Sairaaloiden tulisi palkata, ei irtisanoa, sairaanhoitajia, joilla on luonnollinen immuniteetti.

Päivitetty - tammikuu 20, 2023

MARTIN KULLDORFF, 01.10.2021

Pandemian aikana tapahtuneista monista yllättävistä kehityskuluista hämmästyttävin oli se, että luonnollisesti hankittu immuniteetti kyseenalaistettiin Covid-taudin jälkeen. Luonnollinen immuniteetti on ymmärretty ainakin Ateenan rutosta vuonna 430 eaa. lähtien. Thukydides kirjoitti:

„Sairaat ja kuolevat saivat kuitenkin eniten sympatiaa niiltä, jotka olivat toipuneet taudista. He tiesivät kokemuksesta, mistä oli kyse, eikä heillä ollut mitään pelkoa itsensä puolesta, sillä sama mies ei koskaan sairastunut kahta kertaa - ei ainakaan kuolettavasti." - Thukydides

Olemme eläneet ainakin sata vuotta endeemisten koronavirusten kanssa, joita vastaan meillä on pitkäaikainen luonnollinen immuniteetti. Odotetusti meillä on luonnollinen immuniteetti myös Covid-19:n jälkeen, sillä laajalle levinneestä viruksesta huolimatta on ollut hyvin vähän vakavaan sairastumiseen tai kuolemaan johtaneita uusintatartuntoja.

Useimpien virusten kohdalla luonnollinen immuniteetti on parempi kuin rokotteella aikaansaatu immuniteetti, ja tämä pätee myös Covidiin. Tähän mennessä tehdyssä parhaassa tutkimuksessa rokotetuilla oli noin 27 kertaa suurempi todennäköisyys sairastua oireilevaan tautiin kuin niillä, joilla oli luonnollinen immuniteetti, ja vaihteluväli oli arviolta 13-57. Kummassakaan ryhmässä ei ollut Covid-kuolemia, joten sekä luonnollinen että rokoteimmuniteetti suojaavat hyvin kuolemalta.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana olen tehnyt tiivistä yhteistyötä sairaaloiden epidemiologien kanssa. Lääkäreiden tehtävänä on hoitaa potilaita ja parantaa heidän vointinsa, mutta sairaaloiden epidemiologin tehtävänä on varmistaa, etteivät potilaat sairastu sairaalassa esimerkiksi toisesta potilaasta tai hoitajasta peräisin olevaan tappavaan virukseen.

Tätä varten sairaalat soveltavat erilaisia toimenpiteitä usein toistuvasta käsienpesusta täydelliseen tartuntojen valvontaan, kun ne hoitavat Ebola-potilasta. Rokotukset ovat tärkeä osa näitä torjuntatoimia. Esimerkiksi potilaat saavat pneumokokkirokotteen kaksi viikkoa ennen pernaleikkausta leikkauksen jälkeisten infektioiden minimoimiseksi, ja suurin osa kliinisestä henkilökunnasta rokotetaan influenssaa vastaan vuosittain.

Infektioiden torjuntatoimenpiteet ovat erityisen tärkeitä iäkkäille, hauraille sairaalapotilaille, joiden immuunijärjestelmä on heikentynyt. He voivat saada tartunnan ja kuolla viruksesta, josta useimmat ihmiset selviytyisivät helposti. Tärkeä syy rokottaa sairaanhoitajat ja lääkärit influenssaa vastaan on varmistaa, etteivät he tartuta tällaisia potilaita.

Miten sairaalat voivat parhaiten suojella potilaitaan Covidilta? Tämä on erittäin tärkeä kysymys, joka koskee myös hoitokoteja. On olemassa joitakin ilmeisiä standardiratkaisuja, kuten Covid-potilaiden erottaminen muista potilaista, henkilökunnan työvuorojen minimointi ja avokätinen sairauslistalle merkitseminen henkilökunnalle, jolla on Covidin kaltaisia oireita.

Tavoitteena olisi myös oltava, että henkilöstöllä on mahdollisimman hyvä immuniteetti Covidia vastaan, koska he eivät todennäköisesti tartu ja tartuta sitä potilaisiinsa. Tämä tarkoittaa, että sairaaloiden ja hoitokotien olisi aktiivisesti pyrittävä palkkaamaan henkilökuntaa, jolla on luonnollinen immuniteetti aiempia Covid-tauteja vastaan, ja käytettävä tätä henkilökuntaa kaikkein haavoittuvimpien potilaiden hoitoon.

Tämän seurauksena kilpailu on nyt kovaa, ja sairaalat ja hoitokodit yrittävät epätoivoisesti rekrytoida ihmisiä, joilla on luonnollinen immuniteetti. No, ei oikeastaan.

Sen sijaan sairaalat irtisanovat sairaanhoitajia ja muuta henkilökuntaa, joilla on ylivoimainen luonnollinen immuniteetti, ja säilyttävät ne, joilla on heikompi rokotteiden aiheuttama immuniteetti. Tällä tavoin ne pettävät potilaansa ja lisäävät sairaalainfektioiden riskiä.

Valkoisen talon lääketieteellinen pääneuvonantaja, tohtori Anthony Fauci, kyseenalaistaa rokotevaatimusten avulla luonnollisen immuniteetin olemassaolon rokotuksen jälkeen. Näin hän seuraa CDC:n johtajan Rochelle Walenskyn esimerkkiä, joka kyseenalaisti luonnollisen immuniteetin The Lancet -lehden vuonna 2020 julkaisemassa muistiossa. Rokotusvelvoitteiden käyttöönoton myötä myös yliopistolliset sairaalat kyseenalaistavat nyt luonnollisen immuniteetin olemassaolon Covid-taudin jälkeen.

Se on uskomatonta.

Työskentelen Bostonin Brigham and Women's Hospitalissa, joka on ilmoittanut, että kaikki sairaanhoitajat, lääkärit ja muut terveydenhuollon tarjoajat irtisanotaan, jos he eivät saa Covid-rokotetta. Puhuin viime viikolla yhden sairaanhoitajamme kanssa. Hän teki kovasti töitä voidakseen hoitaa Covid-potilaita, vaikka osa hänen kollegoistaan lähti pelosta pandemian alussa.

Ei ollut yllättävää, että hän sai tartunnan, mutta toipui sitten. Nyt hänellä on vahvempi ja pitkäaikaisempi immuniteetti kuin rokotetuilla sairaalan hoitajilla, jotka erottavat hänet, koska hän ei ollut rokotettu.

Jos yliopistosairaalat eivät pysty saamaan lääketieteellistä näyttöä oikeaksi immuniteetin perustutkimuksen osalta, miten voimme luottaa niihin muiden terveyteemme liittyvien asioiden osalta? 

Mitä seuraavaksi? Mietitäänkö yliopistoissa, onko maapallo pyöreä vai litteä? Ainakin siitä olisi vähemmän haittaa.