Nenakupujte u ...

Aktualizováno - Březen 27, 2025

Mnozí lidé si ještě pamatují napomenutí "Nekupujte od..." z druhé světové války. Mladší generace si ho téměř nepamatují, možná z hodin dějepisu.

Vycházel z politických zájmů, jejichž prosazování vedlo k paternalismu, diskriminaci, pomluvám, pronásledování, poškozování podniků a ještě horším věcem.
Na pozadí těchto myšlenek se často říká "už nikdy více", a přesto se historie opakuje, bohužel aniž by se z ní lidstvo poučilo.

Existuje mnoho příkladů na světské úrovni, a to i v oblasti církví, které se v zájmu ochrany svých zájmů nezahalují do slávy, včetně honů na čarodějnice.
To je další důvod, proč v průběhu staletí vznikla z mnoha různých odštěpených skupin celá řada různých denominací a takzvaných svobodných společenství.

Každá z nich se vydala svým vlastním směrem s individuálním zaměřením, které se nakonec stalo charakteristickým pro celou denominaci.

Jedna věc je mít jiný názor na spásu a na to, jak jí dosáhnout. Ti, kteří s ním souhlasí a cítí se v komunitě dobře, se s ním také většinou ztotožní a toto přesvědčení vyjadřují okolnímu světu. Ale jak všichni víme, svoboda jednoho člověka končí tam, kde začíná svoboda druhého.

Ani zdůvodnění, že výrobky zakoupené u dotyčné společnosti prodává někdo s odlišnou náboženskou orientací, což zde není tolerováno, není biblické ani slučitelné se světským právem - bez ohledu na pravdivost tvrzení.

Jako křesťan například nesmíte nakupovat výrobky z nekřesťanských zemí nebo tam dokonce trávit dovolenou.

Zásadní pro tento názor a ospravedlnění těch, kteří vydávají takové zákazy nebo doporučení svým členům církve, je často citát, jako např. z článku Židům 13, 9 "Nenechte se unášet různými a cizími naukami, neboť je vzácné, aby se srdce upevnilo, což se děje skrze milost.".

Biblí můžete lidi umlátit k smrti, zvláště když vytrhnete citáty z kontextu nebo je citujete neúplně. Protože celý verš pokračuje " ... ne jídlem, které ti, kdo s ním nakládají, nemají k užitku."

Jednalo se o stížnost farizeů, kteří, stejně jako ve Lukáš 11, 38..41 je popsán "Když to farizeus viděl, divil se, že se před jídlem neumyl..." byly zaměřeny na přikázání, že člověk se má před přijetím potravy očistit, a považovaly toto opomenutí za přestupek.

Matouš 15, 11 objasňuje "Co vchází do úst, člověka neposkvrňuje, ale co vychází z úst, člověka poskvrňuje." nebo, v Matouš 12:34 formulovány poněkud drastičtěji "Vy zmijozelové, jak můžete mluvit dobré věci, když jste zlí?"který jasněji zdůrazňuje skutečný význam.

Jak by ale měli křesťané jednat s takovými církevními vedoucími, vůdci, kazateli, pastory, staršími atd.?

Jednou z možností je ignorovat je. Druhou možností je snažit se je přesvědčit argumenty. Další, pravděpodobně moudřejší možnost: požádáte je, aby vysvětlili, jak dospěli k názoru, že by měl být zaveden zákaz, jaké mají pro svá tvrzení důkazy - protože prostě chcete pochopit jejich pohled na věc.

Jako odpověď se opět nabízejí různé scénáře. Může to být: "Protože to říkám já! Já se nehádám!" Nebo: "Mám pro to své důvody, koneckonců jsem za tebe zodpovědný a vím, o čem mluvím!". Údajně sympatická by mohla být: "Jsem ráda, že si s tím děláš starosti i ty. Můžeš věřit mému úsudku, udělal jsem si spoustu průzkumů a velmi mi záleží na tvé záchraně, takže je to jen pro tvé vlastní dobro!" "To je pravda!

Zákaz nebo doporučení nekupovat výrobky od té či oné osoby je nutné založit na faktech, která obstojí při kontrole. Nepodporovat někoho nákupem zboží je legitimní, pokud se tím z objektivního hlediska odstraní finančně podpůrný základ pro další šíření skutečností, které jsou nepochybně uznány za nepravdivé.

Odpověď - bohužel spíše nepravděpodobná - by mohla vést ke zveřejnění podkladových informací, které by potvrdily jeho tvrzení a vlastně daly druhé straně možnost přezkoumat a případně později změnit své přesvědčení na základě lepších znalostí.

Proč je ten druhý, žádoucí, vývoj méně pravděpodobný? Protože ti, kdo vyhlašují plošný zákaz, aniž by uvedli nějaké ověřitelné podklady, obvykle vycházejí z informací vytržených z kontextu nebo neúplných, případně ze záměrně selektivních a subjektivně zabarvených informací, které nejlépe vyhovují jejich osobním zájmům či přesvědčení, jejich dogmatu - ale ne nutně pravdě. Mezi varianty možného (ne)utváření názorů patří také předpojaté názory, pověsti z doslechu, nedůsledně provedené výzkumy nebo záměrně zamlčované výsledky výzkumů, které jsou v rozporu s vlastním názorem a jsou následně zamlčovány.

Pokud je kladení otázek nevítané, blokované nebo dokonce výslovně zakázané, pak by to mělo, jak nás již historie naučila - a doufejme, že chceme být vnímáni jako bytosti schopné se učit a přemýšlet - spustit všechny poplašné signály.

Každý, kdo má opravdový zájem o blaho svého protějšku, uvítá jakékoli otázky a najde v nich příležitost k upřímnému a objektivnímu objasnění. Stejně tak využije prokazatelně přesné informace od svého protějšku k harmonizaci vlastního převládajícího názoru, aby mohl v případě potřeby provést korekci. Věrni heslu "konstruktivní kritika je výslovně vítána"!

Pokud pak předstoupí před své farníky a na základě dalších dostupných faktů jim dá k dispozici podstatu debaty i případné korekce svého přesvědčení, odvolá svůj "zákaz" a s důvěrou v přiměřenou rozhodovací schopnost každého jednotlivce ponechá konečné rozhodnutí na každém z nich, dalo by se téměř hovořit o příkladném chování.

Kromě mezilidských aspektů se každý, kdo takové "zákazy" vyhlašuje, pohybuje na právně pochybné půdě, a to jak z biblického, tak ze světského hlediska.

Galatským 5, 13 říká "Vy jste však, bratři, povoláni ke svobodě, jenomže svobodu nepoužívejte jako záminku pro tělo, ale sloužte si navzájem láskou."
Vyhlášení takového zákazu je tedy v rozporu se zásadou, že každému věřícímu je dána svoboda rozhodovat se podle svého svědomí a vztahu k Bohu.

Římanům 14, 5 - 6 ovládané "Někdo považuje jeden den za důležitější než jiný, jiný zase všechny dny za stejné. Každý ať je o svém názoru plně přesvědčen. Kdo zachovává den, dělá to pro Pána, a kdo den nezachovává, nezachovává ho pro Pána."že věřící mohou činit určitá rozhodnutí z důvodu svědomí, pokud svým jednáním ctí Boha.

Marek 12, 31 doplněno "Miluj svého bližního jako sám sebe. Žádné jiné přikázání není větší než toto." Láska (k bližnímu) k druhým znamená ponechat svým bližním svobodu, aby se sami rozhodli, co je pro ně nejlepší, aniž by je soudili nebo diskriminovali, pokud mají jiný názor než vy.

2 Korintským 5:10 učí: "Všichni se totiž musíme objevit před Kristovou soudnou stolicí, aby každý dostal to, co vykonal skrze tělo, ať už dobré, nebo špatné."totiž že každý věřící je před Bohem zodpovědný za svá rozhodnutí a činy.

Na adrese 1 Korintským 10,23-24 Pavel píše: "Všechno je dovoleno, ale ne všechno je užitečné. Všechno je dovoleno, ale ne všechno buduje. Nikdo ať nehledá své, ale každý to své", a tím ukazuje, že je třeba také zvážit, zda je míra užitečná, budující, a to ne podle vlastního úsudku, ale z pohledu druhého člověka.

Matouš 7:1-2 napomíná "Nesuďte, abyste nebyli souzeni. Neboť jakou mírou měříte, takovou vám bude opět odměřeno." a radí nám tak, abychom nejednali podle Ježíšova vzoru a nedělali falešné soudy.

V Německu zahrnuje světská judikatura například čl. 2 GG, čl. 5 GG, čl. 12 GG, § 19 GWB, § 1 UWG, § 3 UWG, § 1 AGG, § 823 BGB a § 1004 BGB.

Stručně řečeno: každý, kdo veřejně šíří nepravdivá tvrzení a/nebo způsobí, že si někdo nekoupí výrobky společnosti, se dopouští porušení řady zákonů a může být povinen zaplatit náhradu škody a odvolat svá nepravdivá tvrzení.

V úvahu je třeba vzít i trestněprávní aspekty, jako je § 186 německého trestního zákoníku (StGB) (poškození dobrého jména způsobené výrokem, a to i bez existence nepravdivého obvinění) a § 187 StGB (vědomé uvedení nepravdivého obvinění).

Proto má smysl provést důkladný výzkum PŘED šířením lehkovážných tvrzení, aby člověk splnil svou odpovědnost vůči svým bližním a věci samotné, pokud nechce později ztratit důvěryhodnost a ocitnout se tváří v tvář božské a světské jurisdikci.