買ってはいけない

更新日 - 2025年3月27日

第二次世界大戦時の『・・・から買ってはいけない』という戒めを、今でも多くの人が覚えている。若い世代は歴史の授業で習ったのか、ほとんど覚えていない。

これは政治的利益に基づくものであり、その強制はパターナリズム、差別、中傷、迫害、ビジネス上の損害、さらに悪い結果を招いた。
このような精神的背景のもとで、「二度と繰り返してはならない」とよく言われるが、残念ながら人類はそこから何も学ぶことなく、歴史は繰り返される。

自分たちの利益を守るために、魔女狩りを含む栄光に身を包まなかった教会の分野も含め、世俗的なレベルでは多くの例がある。
何世紀にもわたり、多種多様な教派やいわゆる自由な共同体が、さまざまな分派グループから生まれた理由もここにある。

それぞれが独自の方向性を打ち出し、それぞれに焦点を当て、それが最終的に教派の特徴となった。

今、救いとそれを得る方法について異なる意見を持つことは一つのことである。これに同意し、共同体の中で心地よさを感じる人々も、ほとんどの部分はこれに同調し、この確信を外部に表明するだろう。しかし、誰もが知っているように、ある人の自由は、別の人の自由が始まるところで終わる。

問題の会社から購入した製品が、ここでは容認されない異なる宗教的指向を持つ人物によって販売されているという正当化でさえ、その主張の真偽にかかわらず、聖書的にも世俗法にも適合しない。

たとえばキリスト教徒であれば、キリスト教を信仰していない国の製品を買うことはもちろん、そこで休暇を過ごすことさえ許されない。

教会員にこのような禁止事項や勧告を出す人々を正当化するこの考え方の根底には、しばしば次のような引用がある。 ヘブル13, 9 "さまざまな奇妙な教えに流されてはなりません。" "心が確立されることは、恵みによって起こる尊いことなのです。".

聖書の引用を文脈から外したり、不完全に引用したりすれば、人を殴り殺すことができる。というのも、聖句全体は次のように続いているからだ。 「......それを扱う者が用をなさない食べ物によってではない"

これは、ファリサイ派の人々の不満についてである。 ルカ11, 38. という記述がある。 「パリサイ人はこれを見て、食事の前に洗わなかったことに驚いた。 は、食物を摂取する前に身を清めるという戒律に狙いを定め、この不作為を違反とみなした。

マタイによる福音書15章11節 を明確にする。 「口に入るものは人を汚さないが、口から出るものは人を汚す。 あるいは マタイによる福音書12章34節 よりドラスティックに "毒蛇どもよ、悪でありながら、どうして善いことが言えるのか？"これは、実際の意味をより明確に強調するものである。

しかし、クリスチャンはそのような教会の指導者、リーダー、説教者、牧師、長老などにどのように対処すべきなのだろうか？

一つの選択肢は無視することだ。もうひとつは、議論によって相手を説得しようとすることだ。もうひとつの、おそらくより賢明な選択肢は、禁止令を出すべきだと考えるに至った経緯や、その主張を裏付ける証拠を説明するよう求めることだ。

ここでもまた、さまざまなシナリオが答えとして出てくる。私がそう言うからだ！私は議論していない！"あるいは、"私には理由があるんだ。結局のところ、私はあなたに責任があるし、私が何を言っているのかわかっているんだ！"というものだ。同情的と思われるのは、"あなたも心配してくれてうれしい。私の判断は信じていい。私はいろいろ調べたし、君の救いをとても心配している。だから、それは君のためなんだ！"

ある人物の商品を購入することを禁じたり、その人物の商品を購入しないよう勧めたりするには、精査に耐えうる事実に基づくことが不可欠である。客観的な見地から、間違いなく虚偽であると認識されている事実を流布し続けるための経済的支援基盤を取り除くのであれば、商品を購入することで誰かを支援しないことは正当である。

残念なことに--どちらかといえばあり得ない回答だが--彼の供述を裏付ける基礎情報が公表され、実際に相手方がより良い知識に基づいて自分の有罪判決を見直し、必要であれば後で変更する機会を与えることになるかもしれない。

なぜ後者の方が望ましいのか。というのも、検証可能な根拠を挙げずに一律禁止を宣言する人たちは、大抵の場合、文脈から外れた情報や不完全な情報、あるいは個人的な利益や信念、彼らのドグマに最も適した情報を意図的に選択し、主観的に色付けした情報に基づくが、必ずしも真実ではないからだ。先入観にとらわれた意見、伝聞、一貫性のない調査、意図的に省略された調査結果など、自分の意見に反するもので、その後に抑制されたものも、（誤った）意見形成の可能性のひとつである。

質問が歓迎されなかったり、妨げられたり、あるいは明確に禁止されたりするのであれば、歴史がすでに教えてくれているように、そして願わくば、私たちは学び、考えることができる存在でありたいと願っているのだが、これはすべての警鐘を鳴らすべきことなのだ。

相手の幸福に心から関心を持っている人であれば、どんな質問も歓迎し、真摯で客観的な説明の機会だと思うだろう。同様に、相手から得た明らかに正確な情報をもとに、自分自身の一般的な意見を調和させ、必要であれば修正する。建設的な批判は歓迎する」というモットーに忠実である！

その後、信徒の前に立ち、現在入手可能な追加的事実に基づき、議論の本質と自分の信念の訂正を教区民に公開し、「禁止令」を撤回し、各個人の適切な判断能力を信頼し、最終的な判断を各個人に委ねるのであれば、ほとんど模範的行動と言えるかもしれない。

対人関係を別にすれば、このような "禁止令 "を出す人は、聖書的にも世俗的にも、法的には疑わしい立場に立っていることになる。

ガラテヤ5, 13 曰く 「しかし、兄弟たちよ、あなたがたは自由へと召されたのである。ただ、自由を肉の理由として用いず、愛によって互いに仕え合いなさい」。
従って、このような禁止令の発表は、すべての信者が自分の良心と神との関係に従って自分自身の決断を下す自由を認められているという原則に反する。

ローマ14, 5 - 6 作動 「ある人はある日を他の日よりも重要だと考え、ある人はすべての日を同じだと考える。皆、自分の意見に十分納得しなさい。日を守る者は主に対してそれを行い、日を守らない者は主に対してそれを行わない。"信者は、その行動において神を敬う限り、良心の呵責から特定の決断を下す自由があるということだ。

マルコ12, 31 補足的 「隣人を自分のように愛さなければならない。これ以上の戒めはない。 他者への（隣人への）愛とは、同胞が自分の意見と違っても批判したり差別したりすることなく、自分にとって何が最善かを自分で決める自由を残すことである。

コリントの信徒への手紙二5章10節 を教える： 「私たちは皆、キリストの裁きの座の前に現れ、善いことであれ悪いことであれ、体を通して行ったことを受けるのです」。すなわち、すべての信者は神の前で自らの決断と行動に責任を負うということだ。

で コリントの信徒への手紙一 10:23-24 パウロはこう書いている。「すべてのことは許されているが、すべてのことが役に立つわけではない。すべてのことは合法ですが、すべてのことが益となるわけではありません。だれも自分のものを求めず、互いに相手のものを求めなさい。"このように、私たちも、その尺度が役に立つかどうか、啓発的かどうかを、自分の判断ではなく、相手の立場から量らなければならないことを示している。

マタイ7:1-2 訓戒 「裁かれないために、裁いてはならない。あなたがたは、どのようなはかりではかるのか。 そして、イエスの模範に反して行動し、誤った判断をしないようにと忠告している。

ドイツでは、世俗的な判例法として、例えば、第 2 条 GG、第 5 条 GG、第 12 条 GG、第 19 条 GWB、第 1 条 UWG、第 3 条 UWG、第 1 条 AGG、第 823 条 BGB、第 1004 条 BGB がある。

要するに、事実と異なる主張を公然と流布し、および／または誰かに企業の製品を買わせないようにさせた者は、多くの法律に違反した罪に問われ、損害賠償を支払い、虚偽の主張を撤回する義務を負う可能性があるということだ。

また、ドイツ刑法（StGB）第186条（虚偽の申し立てが存在しなくても、その発言によって生じた風評被害）やStGB第187条（故意に虚偽の申し立てを行った場合）など、刑法の側面も考慮しなければならない。

だから、軽はずみな主張を広める前に徹底的な調査をすることは、同胞や大義そのものに対する責任を果たすために、また後々信用を失い、神と世俗の司法権に直面したくないのであれば、理にかなっている。