Nepērciet no ...

Atjaunināts - marts 27, 2025

Daudzi cilvēki joprojām atceras Otrā pasaules kara laika pamācību "Nepērc no...". Jaunākās paaudzes to gandrīz neatceras, iespējams, no vēstures stundām.

Tā pamatā bija politiskas intereses, kuru īstenošana noveda pie paternālisma, diskriminācijas, nomelnošanas, vajāšanas, kaitējuma uzņēmējdarbībai un vēl sliktāk.
"Nekad vairs nekad" bieži tiek teikts uz šāda domāšanas fona, un tomēr vēsture atkārtojas, diemžēl cilvēce no tās neko nav mācījusies.

Tam ir daudz piemēru laicīgajā līmenī, tostarp arī baznīcu jomā, kuras, lai aizstāvētu savas intereses, nav sevi apklājušas ar slavu, tostarp raganu medībām.
Tas ir vēl viens iemesls, kādēļ gadsimtu gaitā no daudzām dažādām atdalītām grupām ir izveidojušās dažādas konfesijas un tā sauktās brīvās kopienas.

Katra no tām izvēlējās savu virzienu ar individuālu fokusu, kas galu galā kļuva raksturīgs visai konfesijai.

Viena lieta, ja jums ir atšķirīgs viedoklis par pestīšanu un to, kā to sasniegt. Tie, kas tam piekrīt un jūtas ērti kopienā, lielākoties ar to arī identificēsies un paudīs šo pārliecību ārpasaulei. Taču, kā mēs visi zinām, viena cilvēka brīvība beidzas tur, kur sākas cita cilvēka brīvība.

Pat attaisnojums, ka no attiecīgā uzņēmuma iegādātos produktus pārdod kāds ar citu reliģisko orientāciju, kas šeit nav pieļaujams, nav ne biblisks, ne saderīgs ar laicīgajām tiesībām - neatkarīgi no tā, vai apgalvojums ir patiess.

Piemēram, kā kristietim jums nav atļauts pirkt produktus no valstīm, kas nav kristīgās ticības valstis, vai pat pavadīt tur brīvdienas.

Šim uzskatam un pamatojumam tiem, kas izdod šādus aizliegumus vai ieteikumus saviem draudzes locekļiem, bieži vien ir būtisks citāts, piemēram, no Ebrejiem 13, 9 "Neaizraujieties ar dažādām un dīvainām mācībām, jo tas ir dārgs nopelns sirdij, lai tā nostiprinātos, kas notiek caur žēlastību.".

Ar Bībeli var nomocīt cilvēkus līdz nāvei, it īpaši, ja citātus izraujat no konteksta vai citējat nepilnīgi. Jo viss pants turpinās "... ne ar ēdienu, kas tiem, kas ar to rīkojas, nav noderīgs."

Tas bija par farizeju sūdzību, kas, kā jau Lūkas 11, 38..41 ir aprakstīts "To redzēdams, farizejs brīnījās, ka viņš pirms ēšanas nav nomazgājies..." bija vērsti uz bausli, ka cilvēkam pirms ēšanas ir jāattīrās, un uzskatīja šo nolaidību par pārkāpumu.

Mateja 15, 11 paskaidro "Tas, kas ieiet mutē, cilvēku neapstraipa, bet tas, kas iziet no mutes, cilvēku aptraipa." vai, ja Mt.ev.12:34 formulēts nedaudz krasāk "Jūs, odi, kā jūs varat runāt labas lietas, kad paši esat ļauni?"kas skaidrāk izceļ faktisko nozīmi.

Bet kā kristiešiem vajadzētu izturēties pret šādiem baznīcas vadītājiem, līderiem, sludinātājiem, mācītājiem, mācītājiem, vecākajiem utt.?

Viena no iespējām ir tos ignorēt. Otra iespēja ir mēģināt viņus pārliecināt ar argumentiem. Cits, iespējams, gudrāks variants: jūs lūdzat viņiem paskaidrot, kā viņi nonākuši pie sava viedokļa, ka ir jāievieš aizliegums, kādi pierādījumi ir viņu rīcībā, lai pamatotu savus apgalvojumus - jo jūs vienkārši vēlaties saprast viņu viedokli.

Atkal rodas dažādi scenāriji kā atbilde. Tā varētu būt: "Jo es tā saku! Es nestrīdos!" Vai arī: "Man ir savi iemesli, galu galā es esmu par tevi atbildīgs un zinu, ko runāju!". Domājams līdzjūtīgs varētu būt: "Es priecājos, ka arī tu par to uztraucies. Tu vari ticēt manam spriedumam, es esmu veicis daudz pētījumu un esmu ļoti norūpējies par tavu glābšanu, tāpēc tas ir tikai tavā labā!"

Aizliegumu vai ieteikumu nepirkt produktus no šīs vai citas personas ir būtiski pamatot ar faktiem, kas ir pārbaudāmi. Neatbalstīt kādu personu, iegādājoties preces, ir likumīgi, ja, objektīvi raugoties, tas likvidē finansiāli atbalstošu pamatu tādu faktu turpmākai izplatīšanai, kas neapšaubāmi ir atzīti par nepatiesiem.

Diemžēl diezgan maz ticama atbilde varētu novest pie tā, ka tiek izpausta pamatinformācija, kas apstiprina viņa apgalvojumus un faktiski dod otrai pusei iespēju pārskatīt un, ja nepieciešams, vēlāk mainīt savu pārliecību, pamatojoties uz labākām zināšanām.

Kāpēc pēdējā, vēlamā, attīstība ir mazāk iespējama? Tāpēc, ka tie, kas pasludina vispārēju aizliegumu, nenosaucot nekādu pārbaudāmu pamatojumu, parasti balstās uz informāciju, kas izrauta no konteksta vai ir nepilnīga, vai arī uz apzināti selektīvu un subjektīvi iekrāsotu informāciju, kas vislabāk atbilst viņu personiskajām interesēm vai pārliecībai, viņu dogmai - bet ne vienmēr patiesībai. Pie iespējamiem (nepareizas) viedokļa veidošanās variantiem pieskaitāmi arī iepriekš pieņemti viedokļi, baumas, nekonsekventi veikti pētījumi vai apzināti noklusēti pētījumu rezultāti, kas ir pretrunā ar savu viedokli un pēc tam tiek noklusēti.

Ja jautājumu uzdošana ir nevēlama, bloķēta vai pat skaidri aizliegta, tad, kā jau vēsture mūs ir mācījusi - un cerams, ka mēs vēlamies, lai mūs uzskatītu par būtnēm, kas spēj mācīties un domāt -, tam vajadzētu iedarbināt visus trauksmes zvanus.

Ikviens, kurš ir patiesi ieinteresēts sava kolēģa labklājībā, atzinīgi novērtēs jebkuru jautājumu uzdošanu un uzskatīs to par iespēju sniegt patiesu un objektīvu skaidrojumu. Tāpat viņš izmantos pierādāmi precīzu informāciju no sava kolēģa, lai saskaņotu savu dominējošo viedokli un vajadzības gadījumā veiktu korekcijas. Atbilstoši devīzei "konstruktīva kritika ir īpaši apsveicama"!

Ja viņš pēc tam stājas savas draudzes priekšā un, pamatojoties uz tagad pieejamajiem papildu faktiem, iepazīstina savus draudzes locekļus ar debašu būtību, kā arī ar iespējamiem savas pārliecības labojumiem, atsauc savu "aizliegumu" un, paļaujoties uz katra indivīda atbilstošām lēmumu pieņemšanas spējām, atstāj galīgo spriedumu katra paša ziņā, tad gandrīz varētu runāt par priekšzīmīgu rīcību.

Ja neskaita starpcilvēciskos aspektus, tad ikviens, kas izsaka šādus "aizliegumus", darbojas uz juridiski apšaubāma pamata gan no Bībeles, gan no laicīgā viedokļa.

Galatiešiem 5, 13 saka "Bet jūs, brāļi, esat aicināti uz brīvību, tikai nelietojiet brīvību par attaisnojumu miesai, bet mīlestībā kalpojiet cits citam."
Tādējādi šāda aizlieguma pasludināšana ir pretrunā ar principu, ka katram ticīgajam ir dota brīvība pieņemt lēmumus saskaņā ar savu sirdsapziņu un attiecībām ar Dievu.

Romiešiem 14, 5 - 6 darbināms "Viens cilvēks vienu dienu uzskata par svarīgāku par citu, bet otrs - visas dienas par vienādām. Lai katrs ir pilnīgi pārliecināts par savu viedokli. Kas ievēro dienu, tas to dara Kungam, un kas neievēro dienu, tas to neievēro Kungam."ka ticīgie var brīvi pieņemt noteiktus lēmumus sirdsapziņas apsvērumu dēļ, ja vien viņi savā rīcībā godina Dievu.

Marka 12, 31 papildināts "Tev būs savu tuvāko mīlēt kā sevi pašu. Neviens cits bauslis nav lielāks par šo." Mīlestība (tuvākā) pret citiem nozīmē atstāt saviem līdzcilvēkiem brīvību pašiem izlemt, kas viņiem ir vislabākais, nenosodot un nediskriminējot viņus, ja viņu viedoklis atšķiras no jūsu viedokļa.

2. Korintiešiem 5:10 māca: "Jo mums visiem jāstājas Kristus tiesas priekšā, lai katrs saņemtu to, ko viņš ar miesu darījis - labu vai ļaunu.""proti, katrs ticīgais ir atbildīgs Dieva priekšā par saviem lēmumiem un rīcību.

In 1 Korintiešiem 10:23-24 Pāvils raksta: "Viss ir atļauts, bet ne viss ir derīgs. Visas lietas ir atļautas, bet ne visas ir derīgas. Neviens lai nemeklē savu, bet katrs savu", un tādējādi parāda, ka arī mums ir jāizsver, vai mērs ir noderīgs, pamācošs, nevis pēc sava sprieduma, bet gan no otra cilvēka viedokļa.

Mateja ev. 7:1-2 brīdina "netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāti. Jo ar kādu mēru jūs mērojat, ar tādu jums tiks mērots." un tādējādi iesaka mums nerīkoties pretēji Jēzus paraugam un neizdarīt nepareizus spriedumus.

Vācijā laicīgā tiesu prakse ietver, piemēram, GG 2. pantu, GG 5. pantu, GG 12. pantu, GWB 19. pantu, UWG 1. pantu, UWG 3. pantu, AGG 1. pantu, BGB 823. pantu un BGB 1004. pantu.

Īsumā: ikviens, kurš publiski izplata nepatiesus apgalvojumus un/vai liek kādam nepirkt uzņēmuma produktus, ir vainīgs vairāku likumu pārkāpšanā, un viņam var nākties atlīdzināt zaudējumus un atsaukt savus nepatiesos apgalvojumus.

Jāņem vērā arī krimināltiesību aspekti, piemēram, Vācijas Kriminālkodeksa (StGB) 186. pants (reputācijas kaitējums, ko radījis paziņojums, pat ja nav nepatiesas apsūdzības) un StGB 187. pants (apzināta nepatiesas apsūdzības sniegšana).

Tāpēc ir ļoti loģiski veikt rūpīgu izpēti, pirms izplatīt vieglprātīgus apgalvojumus, lai izpildītu savu atbildību pret līdzcilvēkiem un pašu lietu, ja nevēlas pēc tam zaudēt uzticamību un nonākt dievišķās un laicīgās jurisdikcijas priekšā.