Não compre a ...

Atualizado - março 27, 2025

A advertência "Não compres a ..." ainda é bem lembrada por muitas pessoas da Segunda Guerra Mundial. As gerações mais jovens quase não se lembram dela, talvez por causa das aulas de história.

Esta baseava-se em interesses políticos, cuja aplicação resultou em paternalismo, discriminação, difamação, perseguição, prejuízos para as empresas e coisas piores.
Neste contexto mental, diz-se frequentemente "nunca mais" e, no entanto, a história repete-se, infelizmente sem que a humanidade tenha aprendido alguma coisa com ela.

Há muitos exemplos disso a nível secular, incluindo no domínio das igrejas, que não se cobriram de glória, incluindo a caça às bruxas, para proteger os seus próprios interesses.
Esta é outra razão pela qual, ao longo dos séculos, uma grande variedade de denominações e as chamadas comunidades livres surgiram de muitos grupos dissidentes diferentes.

Cada uma tomou a sua própria direção com um enfoque individual, que acabou por se tornar caraterístico da denominação.

Uma coisa é ter uma opinião diferente sobre a salvação e a forma de a alcançar. Aqueles que concordam com isso e se sentem confortáveis na comunidade também se identificam com isso na maior parte das vezes e expressam essa convicção para o mundo exterior. Mas, como todos sabemos, a liberdade de uma pessoa termina onde começa a liberdade de outra.

Mesmo a justificação de que os produtos comprados à empresa em questão são vendidos por alguém com uma orientação religiosa diferente, o que não é tolerado aqui, não é bíblico nem compatível com o direito laico - independentemente da verdade da alegação.

Enquanto cristão, por exemplo, não é permitido comprar produtos de países de fé não cristã ou mesmo passar férias nesses países.

Fundamental para esta visão e justificação daqueles que emitem tais proibições ou recomendações aos membros da sua igreja é muitas vezes uma citação, como por exemplo Hebreus 13, 9 "Não vos deixeis levar por ensinamentos diversos e estranhos, pois é precioso que o coração se firme, o que acontece pela graça".

A Bíblia pode ser usada até à exaustão, sobretudo se as citações forem retiradas do contexto ou incompletas. Porque o versículo inteiro continua "... não pela comida, da qual não se servem os que a manuseiam."

Tratava-se da queixa dos fariseus, que, como em Lucas 11, 38...41 é descrito "Quando o fariseu viu isto, admirou-se de não se ter lavado antes de comer..." tinham como objetivo o mandamento de se limpar antes de comer e consideravam esta omissão uma ofensa.

Mateus 15, 11 esclarece "O que entra na boca não contamina o homem, mas o que sai da boca contamina o homem." ou, em Mateus 12:34 formulado de forma um pouco mais drástica "Víboras, como podeis dizer coisas boas quando sois maus?"que realça mais claramente o significado real.

Mas como é que os cristãos devem lidar com tais líderes de igreja, líderes, pregadores, pastores, anciãos, etc.?

Uma opção é ignorá-los. Outra é tentar convencê-las com argumentos. Outra opção, provavelmente a mais sensata: pedir-lhes que expliquem como chegaram à conclusão de que deve ser imposta uma proibição, que provas têm para apoiar as suas afirmações - porque simplesmente queremos compreender o seu ponto de vista.

Mais uma vez, surgem diferentes cenários como resposta. Pode ser "Porque eu digo! Não estou a discutir!" Ou "Tenho as minhas razões para isso, afinal, sou responsável por ti e sei do que estou a falar!" Uma outra, supostamente simpática, poderia ser "Ainda bem que também te preocupas com isso. Podes acreditar no meu julgamento, fiz muita pesquisa e estou muito preocupado com a tua salvação, por isso é apenas para o teu próprio bem!"

É essencial basear uma proibição ou uma recomendação de não comprar produtos desta ou daquela pessoa em factos que resistam a um exame minucioso. Não apoiar alguém através da compra de produtos é legítimo se, de um ponto de vista objetivo, eliminar a base de apoio financeiro para a continuação da divulgação de factos que são indubitavelmente reconhecidos como falsos.

Uma resposta - infelizmente - bastante improvável poderia resultar na divulgação das informações subjacentes que confirmam as suas declarações e que, de facto, dão à outra parte a oportunidade de rever e, se necessário, alterar posteriormente a sua convicção com base em melhores conhecimentos.

Porque é que esta última hipótese, desejável, é a menos provável? Porque aqueles que proclamam uma proibição geral sem nomear quaisquer bases verificáveis baseiam-se geralmente em informações retiradas do contexto ou incompletas, ou em informações deliberadamente selectivas e subjetivamente coloridas que melhor se adequam aos seus interesses ou convicções pessoais, ao seu dogma - mas não necessariamente à verdade. Opiniões pré-concebidas, boatos, investigação conduzida de forma inconsistente ou resultados de investigação deliberadamente omitidos que vão contra a própria opinião e que são subsequentemente suprimidos estão também entre as variantes da possível (má) formação de opinião.

Se o questionamento é indesejado, bloqueado ou mesmo expressamente proibido, então, como a história já nos ensinou - e esperemos que queiramos ser vistos como seres capazes de aprender e de pensar - isso deve fazer soar todos os alarmes.

Qualquer pessoa que esteja genuinamente interessada no bem-estar do seu interlocutor acolherá de bom grado qualquer questionamento e considerá-lo-á uma oportunidade para um esclarecimento sincero e objetivo. Do mesmo modo, utilizará as informações comprovadamente exactas do seu interlocutor para harmonizar a sua própria opinião dominante e, se necessário, proceder a correcções. Fiel ao lema "a crítica construtiva é expressamente bem-vinda"!

Se depois se apresentar perante a sua congregação e colocar à disposição dos seus paroquianos o essencial do debate, bem como eventuais correcções às suas convicções, com base nos factos adicionais agora disponíveis, se retirar a sua "proibição" e, confiando na capacidade de decisão adequada de cada indivíduo, deixar o julgamento final a cargo de cada um, quase se poderia falar de um comportamento exemplar.

Para além dos aspectos interpessoais, quem pronuncia tais "proibições" está a operar em terreno juridicamente duvidoso, tanto do ponto de vista bíblico como secular.

Gálatas 5, 13 diz "Vós, porém, irmãos, fostes chamados à liberdade; não useis, porém, a liberdade como motivo para a carne, mas servi-vos uns aos outros pelo amor."
A pronúncia de tal proibição contradiz assim o princípio de que a cada crente é concedida a liberdade de tomar as suas próprias decisões de acordo com a sua consciência e a sua relação com Deus.

Romanos 14, 5 - 6 acionado "Uma pessoa considera que um dia é mais importante do que outro, enquanto a outra considera que todos os dias são iguais. Que cada um esteja plenamente convencido da sua opinião. Aquele que observa o dia fá-lo para o Senhor, e aquele que não observa o dia não o observa para o Senhor."que os crentes são livres de tomar certas decisões por razões de consciência, desde que honrem Deus nas suas acções.

Marcos 12, 31 complementado "Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Nenhum outro mandamento é maior do que este". O amor (ao próximo) pelos outros significa deixar aos seus semelhantes a liberdade de decidirem por si próprios o que é melhor para eles, sem os julgar ou discriminar se divergirem da sua própria opinião.

2 Coríntios 5:10 ensina: "Porque todos devemos comparecer perante o tribunal de Cristo, para que cada um receba o que tiver feito por meio do corpo, quer seja bom, quer seja mau."nomeadamente que cada crente é responsável perante Deus pelas suas próprias decisões e acções.

Em 1 Coríntios 10,23-24 Paulo escreve: "Tudo é permitido, mas nem tudo é útil. Todas as coisas são lícitas, mas nem todas edificam. Ninguém procure o que é seu, mas cada um o que é do outro" e mostra, assim, que devemos também avaliar se a medida é útil, edificante, não segundo o nosso próprio julgamento, mas do ponto de vista do outro.

Mateus 7:1-2 admoesta "Não julgueis, para que não sejais julgados. Porque com a medida com que medirdes, vos será medido de novo." e, por isso, aconselha-nos a não agir contra o modelo de Jesus e a não fazer juízos falsos.

Na Alemanha, a jurisprudência secular inclui, por exemplo, os artigos 2.º GG, 5.º GG, 12.º GG, 19.º GWB, 1.º UWG, 3.º UWG, 1.º AGG, 823.º BGB e 1004.º BGB.

Resumindo: qualquer pessoa que divulgue publicamente afirmações falsas e/ou faça com que alguém não compre os produtos de uma empresa é culpada de violar uma série de leis e pode ser obrigada a pagar uma indemnização e a retirar as suas afirmações falsas.

Devem também ser tidos em conta os aspectos de direito penal, como o artigo 186.º do Código Penal alemão (StGB) (danos à reputação causados pela declaração, mesmo sem a existência de uma alegação falsa) e o artigo 187.º do StGB (fazer uma alegação falsa com conhecimento de causa).

Por isso, faz todo o sentido fazer uma investigação exaustiva ANTES de difundir afirmações frívolas, a fim de cumprir a sua responsabilidade para com os seus semelhantes e a própria causa, se não quiser perder a credibilidade depois e ver-se confrontado com a jurisdição divina e secular.